|
COLUMN
Het viel eigenlijk te verwachten dat de nieuwe Lastige Bruggeling al in zijn nulnummer een tip voor brandnetelsoep zou recycleren, maar wie had gedacht dat ze ook dat verhaal over het crematorium zouden oprakelen? Dat stuk werd namelijk eerder aan MAG aangeboden en geweigerd, wegens te kort en onvoldoende gedetailleerd of zo.
Die nieuwe Lastige is, om hem in hun eigen woorden te vatten, een halusinant gespelt alternatief voor éénzijdige verslagschrijving. En de zinsbouw gaat blijkbaar ook samen met de brandnetels in de blender. Uit een stukje over Moenaerts uitgaven: de rekening kan de volgende generatie voor werken. Drie keer moeten lezen heb ik het ook.
En toen moest de woordvoerder – die met de zonnebril – op Focus nog toegeven dat hij het blad eigenlijk niet had gelezen. Een beetje gênant, maar geen mens die hem dat kwalijk nam. De nieuwe Lastige leest namelijk niet echt als een trein, met of zonder zonnebril. Ik ben al vier keer opnieuw begonnen aan dat stuk over 1 mei en het lijkt steeds minder zeker dat ik het tegen die dag uit heb.
Maar dit allemaal terzijde, want het moet over de inhoud gaan. Tja, die inhoud. Je zult maar schepen zijn en de honderd en één vragen van de nieuwe Lastige moeten beantwoorden: Waarom is er een hotelstop? Waarom worden de speelpleinen niet bewaakt? Waarom rijden er nog altijd auto’s in het historisch centrum? Waarom staat de overdekte autostalling leeg? (voor antwoord: zie vorige vraag)
Was ik schepen, dan stelde ik evenveel vragen aan de Lastige en dat zou dan gaan als volgt:
Stof genoeg
In uw artikel over het gebrek aan fuifzalen lezen we Deze jongere is het in ieder geval beu dat zijn dancing-shoes daar in de kast staan onder een laag stof van enkele centimeters.
Hoe is al dat stof in die kast geraakt? Hebt u al eens geprobeerd de deur dicht te doen?
Bloemen noch kransen
In het stuk over het Brugse crematorium schrijft u Als gehaaide boekhouder en voormalige verkoper van plastic bloemen liet Soete zich op een gewiekste manier uitbetalen. Verdere details ontbreken. Sindsdien knaagt de onzekerheid over hoe Soete zich precies liet uitbetalen. In gerecupereerde gouden tanden? Met een wereldwijd patent op menselijk verrijkte argexkorrels? Toe zeg het ons, want we vertrouwen geen verkopers van plastic bloemen meer.
Autocars
U vergelijkt de Brugse beslissing om autocars uit de binnenstad te weren met de toestand in Wenen, waar de bussen doorstoten tot de belangrijkste winkelstraat. Bovendien kunnen de chauffeurs er tot bij de opera rijden voor een pitstop, schrijft u. Is dat zo? Staat daar echt een team gesjeesde Wiener Sänger Knaben klaar om banden te wisselen, benzine te tanken en met een brandblusser voor het geval de boel ontploft? En vinden de mensen dat daar gezellig ?
Eigen tolk eerst
Gebeten om te weten
U zegt bovendien dat een bepaalde agent eigenlijk niet objectief was. Anaïs had hem namelijk al eens gebeten. In zijn vinger. Volgens haar advocaat mocht de betrokkene eigenlijk niet meer deelnemen aan haar ondervraging. Ik weet dat zo niet - die agent was waarschijnlijk gebeten om te weten - maar ik vroeg me iets af : die juridische vingerspitstechnologie, geldt die altijd en overal? Als een parkeerwachter bijvoorbeeld een boete uitschrijft, mag je hem dan bijten om de overtreding te laten seponeren? Zo ja, kan je al gauw een nieuw gebit steken met wat je aan superboetes uitspaart.
Onnavolgbare logica 1
In uw verslag van de rechtszaak noemt u zowel de openbare aanklager als de agent die Anaïs in de mond nam, bevooroordeeld omwille van opmerkingen over haar uiterlijk en veronderstelde ziektes. Maar u had eigenlijk niets anders verwacht van een Hof waarvan de voorzitter getrouwd is met een lokaal CD&V-mandataris en dus collega van Moenaert. Bovendien, zo gaat u verder, In het corrupte politieke landschap van Brugge is de kans op rechtspraak voor Lappersforters en hun sympathisanten bijzonder klein. Dat zijn ongetwijfeld heel onbevooroordeelde vaststellingen, maar kunt u die zinnetjes eens herschrijven en daarbij alle objectiviteit laten varen?
U kraakt een gebouw, dat al een kleine tien jaar leeg staat en waarvan de eigenaars in Lausanne zouden verblijven, om er een feestje te geven. Maar als de politie u daar komt ontzetten, janken uw medestanders dat ze geen huiszoekingsbevel hadden. Moet dat dan ? Als de boel in de fik staat, mag de brandweer dan binnen of moeten ze eerst naar Lausanne bellen? En hebt u dat nummer?
Geheel onbevooroordeeld,
uw Egidius (die zich afvraagt hoe lang het zal duren eer u de naam Gramsci laat vallen)
P.S. : For the record
In een interviewtje zegt een of andere jeugdwerker dat in de tijd dat mensen als burgemeester Moenaert en Yves Roose zelf nog jong waren, er veel cafés, fuifzalen en cinema’s waren. Zij hebben het gehad, maar kunnen zich niet voorstellen dat dat nu ook belangrijk is.
Voor alle duidelijkheid: de Blankenbergenaar Yves Roose heeft daar bitter weinig gebruik van kunnen maken. Hij heeft ooit eens verteld hoe hij na de laatste carnavaldag op de trein sprong om te zien of er in Brugge nog iets te beleven viel. Toen hij daar aankwam, heeft de politie hem onmiddellijk retour gestuurd. Het is niet bekend of hij daarop iemand heeft gebeten.
Reageer hier op dit artikel. Lees uw bijdrage in ons forum (boven)
Moon Art Gallery, 28 maart 2004
| |||||||||||
U klaagt ergens aan dat ene 
Onnavolgbare logica 2